1  材料与方法

1.1  研究背景

国外教育学者经过多年对于自主学习的研究，形成了多个学派，主要有操作行为主义学派、现象学派等七类理论学派。其中，由 Zimmerman 等人建立的社会认知学派是当前国内外学者较为公认的，最具影响力的自主学习理论学派。这一学派的理论认为，自主学习的过程应分为计划、行为意志、自我反思三个阶段，整个过程又受到个人、行为、环境的影响，强调了自主学习能力培养过程中，提高自我效能感的重要性。具有良好的自主学习能力的学习者，应具有明确的内在动机和外在目标，对于学习目的有明确的认识，比如将学习目标与个人前途、能力提高相结合，能够主动的规划自己的学习时间、内容，有意识的感知自身情绪，积极地进行调节，感知并有意识的营造有利的外部环境，对于学习过程有良好的感知和把握，能够及时的调整和纠偏，对于学习结果懂得自查和反馈以此强化认知过程。

自主学习的研究和实践过程中，能力的测评是首要且十分困难的问题，自主学习的测评是概念、理论和成分等问题的具体化。方法的选择和内容的设置是建立在既定的理论假设上的，项目的设置又必须将诸多抽象概念具体化的反映（量化等）。当前发展出的诸多测评方法中，在实际的操作和效果来看，自陈量表简便明了，受到中外学者的普遍认可。Weinstein 等人编制的“学习和探索策略调查表”、Zimmerman和 Martinez-Pons 等人编制的“自主学习访谈表”及“学生学习结果评定-教师用量表”、Pintrich 等人编制的“学习动机和策略问卷”等都是目前国内外较为公认的比较权威的有关自主学习的测评问卷。

1.2  研究目的

由朱祖德等人编制的“大学生自主学习量表”，以 Zimmerman 的自主学习理论为基础，依据我国大学生学习的实际情况编写，总体分为学习动机分量表和学习策略分量表两部分，量表总体结构完整，理论依据扎实，两个分量表及总量表均表现出很好的信效度指标，是近年来关于大学生自主学习的诸多研究中公认的较为出色、被使用 较多的自主学习测量工具，但在本次研究最初使用该问卷进行预实验时，得到的数据分析显示，α 系数仅达到 0.58，这说明想要将该量表运用于医学生自主学习能力的测量，还需对其进行一定的修改。医学生作为一个大学生群体，既有我国高校学生的许多“共性”，又因为选拔要求，学业课程，培养方式甚至是职业定位等方面的诸多原因，具有自身的特殊性，本研究拟将朱祖德等人研制的“大学生自主学习量表”进行改编和验证，从而获得更高效，更适用于医学院学生的自主学习能力测量工具。

1.3  研究工具及抽样方法

在借鉴前人优秀科研成果，保留现有成熟问卷的优越特点的前提下，阅读文献、研究医学生自主学习特点后，小组讨论决定在原有问卷的基础上，添加 30 个自行编写、选取的新条目，所得量表为初始量表，以该量表对某医科大学 2014 级临床专业的本科学生进行了调查，参与本次试测的学生共 389 人，采取问卷调查的方式，发放问卷 389 份，回收 389 份，有效数据 377 份,问卷回收率 100%，有效率 97%。其中男生 156 人，女生 221 人，所获数据用于表的检验。

2  结果

2.1  量表的结构分析

将所得数据在 spss22.0 软件上进行处理。本次研究采用了探索性因子分析的方法进行了量表结构的检验，将动机分量表和策略分量表分别进行检验。通过计算机软件对数据进行处理得到两个分量表的Bartlett球形检验都具有<0.01水平的显著性，KMO系数分别是 0.84 和 0.92，数据符合分析方法的要求。

应用主成分分析方法，并进行 Kaiser 标准化最大方差旋转，根据实验的设想和贡献率来确定量表所需的因子个数，根据因子负荷的大小，选取在相应的公因子上载荷较大的条目。根据探索性因子分析的结果，选取了 14 个因子（表 2-1）。

做最大正交旋转，删除各因子上负荷小于 0.4  以及两个或两个以上负荷系数相近而无特异性的条目，通过该方法，建议删除来自动机分量表中的的 12 个条目及来自策略分量表中的 30 个条目，因子八中的 8 个条目，有 7 个被删除，于是彻底删除该条目。删改后的动机分量表包含 28 个条目，策略分量表包含 28 个条目，各条目的负荷见表 2-2 和表 2-3。

结合以上两表看出，动机分量表的六个因子中的条目，最高负荷 0.78，最低负荷0.45；策略分量表的七个因子中的条目，最高负荷 0.84，最低负荷 0.51。

2.2  修改后各因子的命名

对于删减和修改后的量表的因子进行重命名，动机量表包含六个因子中，因子一由条目 1、7、22、25、71、72 组成，题目主要涉及在学习过程中对于完成学习任务的信心，对待学习任务的态度是否积极，对于个人学习能力是否认可等方面。根据Zimmerman 的认知理论，这几个方面可以一致概括为个人在学习过程中的自我效能感，所以，将因子一命名为自我效能感。因子二由条目 2、8、14、19、26  、28  、30 组成，题目主要涉及学习过程中的从精神、能力等内部因素出发的学习目的或者学习诉求。根据相关理论，我们认为这些条目反映被试者心理层面上的对于学习价值的认识，将其命名为内在目标。因子三由条目 3、9、27、29、75 组成，题目主要涉及学习过程中对于学习内容、节奏的把握和控制的自我感觉，将其命名为学习控制感， 因子四由条目 4、10、16 组成，主要涉及被试者在学习中是否将学习与奖学金、班级排名等因素相关联以及关联程度。这些条目反映学习过程中对于学习的现实价值的认识，这种认识一定程度上影响着学习的积极性。这一因子被命名为外在目标。因子五由条目 5、11、74 组成，主要涉及学习者对于所学内容的看法，对于所学知识价值的认识，命名为学习意义。因子六由条目 6、12、21、78 组成，主要涉及被试者在学习过程中所体会的学习，考试的压力、焦虑感，命名为学习焦虑。 策略量表包含七个因子，因子一由条目 44、50、55、59、62 组成，题目主要测试学习者学习过程中能否有意识的利用周遭老师，同学等人际关系来提高自身成绩，这一因子被命名为学习求助。因子二由条目 36、48、53 组成，题目主要涉及学习过程中学习者的行为自律，以及不良生活习惯的约束，这一因子命名为学习管理。因子三由条目 56、81、83、84 组成，主要涉及学习过程中对于学习计划的制定，坚持等，命名为学习计划。因子四由条目 37、54、58、65、67 组成，主要涉及在学习过程中，学习者是否注重并且有属于自己的学习方法，该因子被命名为一般方法。因子五由条目 93、94 组成，主要涉及在学习过程中，当一段时间的学习呈现某种成果时，学习者是否有意识的通过某些方法对自身行为进行反馈调节，该因子命名为学习反馈，因子六由条目 95、96、97、98、99、100 组成，主要涉及在学习过程中，学习者对于自身情绪的感知、控制和调节，对于自身情绪能够较好控制与调节被认为是情商较高的直接表现，在某些学派的观点中，情商高的学习者表现的更为积极主动，也更有效率，并实现与周遭环境的良好互动。因子七由条目 35、41、47 组成，主要涉及学习者对当前自身学习能力和学习效果的评价，命名为学习评价。

2.3  量表的验证性因子分析

对于删改后的量表运用验证性因子分析方法（CFA），以检验量表的构念效度。运用计算机软件对数据进行统计学处理，删除了载荷较小的潜变量，分别是条目 14、 26、35、41、47 得到的分析结果：动机分量表的 26 个条目对应 6 个潜变量，测量模型如图 2-1 所示；策略分量表中 25 个条目对应 6 个潜变量，测量模型如图 2-2 所示。根据计算机输出结果对于模型进行评价，选取相关指标如表 2-4。

2.4  量表的信度分析

对各分量表和总量表计算了 α 系数，统计分析结果如表 2-5：

2.5  量表的效标关联效度分析

这一指标主要考察量表编制的有效性，就该量表而言，根据研究目的，合格的量表应该能够根据量表得分的差异区分出学生自主学习能力的强弱，换言之，自主学习能力较好的学生应具有较高的问卷得分，而问卷得分较低的学生则代表其自主学习能力相对较弱。而自主学习能力的好坏与学习成绩又有着直接的联系，因此，2015 年 6月，研究者对某医科大学管理学专业 815 名在读本科生以修改后的量表进行测量，选取被测学生中学习成绩前 40%同学为高成绩组，成绩后 40%的学生为低成绩组，对两组学生的问卷数据进行统计学分析，结果如表 2-5

3  讨论

3.1  量表的信度分析

对各分量表和总量表计算了 α 系数，得到总量表的 α 值为 0.78，动机分量表的 α值为 0.74，策略分量表的 α 值为 0.84。一般认为克朗巴赫系数应在 0.7 以上，高于 0.8表示问卷的一致性较好，对于数据处理的结果符合这一要求，2015 年 6 月，研究者对于某医科大学管理学专业所有在读本科生以修改后该量表进行了测量，动机分量表的重测信度为 0.80，策略分量表的重测信度为 0.78，量表总体的重测信度为 0.87。前后两次测量结果均达到统计学对于量表一致性的要求，认为修改后的量表具有较好的内部一致性。

3.2  量表的效度分析

对于量表进行评价时，一般认为一个好的模型表现在指标上的反映是，如果均方根残差值(RMR)越小越好，近似误差均方根(RMSEA)应在 0.08 以下并且越小越好，拟合规范指数(NNFI)和比较拟合指数(CFI)越大越好，最好在 0.9 以上，拟合优度指数(GFI)达到 0.9 以上则拟合最好，由表 2-4 可以看出，两个分量表各项指标，均达到或几乎达到参考标准要求，说明修改后的量表具有较好的结构效度。

统计学分析结果表明，高成绩组在动机、策略两个分量表的得分均高于低成绩组的得分，且得分差异具有统计学意义，可以认为以该量表进行测试，成绩好的同学的量表的得分相对较高，成绩差的同学的量表得分相对较低，量表得分可以有效的反映出被测学生学习程度的好坏，具有较好的效标关联效度。

4  结论

综上所述，量表的信度、结构效度以及效标关联效度等指标均达到了心理测量学对量表的要求，认为该量表用于医学院学生自主学习能力测量是可行、敏感、可靠的。