Potrivit "Dreptului Dreptului Real" Articolul 179, al doilea paragraf, creditorul este creditorul ipotecar. Aceasta este o prevedere privind relația dintre creditorul ipotecar și creditorii prevederilor legale apar doar clare, nu există nici o interpretare judiciară relevantă pentru a analiza legea, nici oamenii de știință relevante discuta această problemă prea mult academice. Este sub forma procesului practicii judiciare pentru separarea neconcordanțe între creditorul ipotecar și creditorii, și nu va afecta creditorul ipotecar este statutul juridic al creditorilor, aceasta nu va afecta identitatea lor.

În raportul juridic garanție, creditorul este titlul pentru contractul principal este în raport cu debitorul, împotriva termenilor și condițiilor ipotecar contractuale, spre deosebire de mortgagor. Atunci când un credit și datorii contracte în prezența de garanții, care este, de existența contractului, va apărea creditorul ipotecar, în imposibilitatea de a rambursa expirarea perioadei de performanță în situația datoriilor a imobilului ipotecat de către mortgagor poate pretinde prioritate. Are un interes de securitate de proprietate, scopul este de a asigura securitatea pentru datoria, astfel încât dacă este din contractul principal sau contracte sunt orientate către aceeași sumă a creanțelor specifice, și, prin urmare, sub rezerva securității drept titular al contractului principal, trebuie să se admită că creditorii garantați. Din „dreptului de proprietate“ și interpretarea „legea de securitate“ punct de vedere sistematic, proprietatea are un credit ipotecar, contractul de ipotecă nu poate exista separat de contractul principal, ceea ce înseamnă că creditorul și creditorul ipotecar trebuie să fie aceeași persoană.

Cu toate acestea, imperfecțiunile și limitele obiective ale sistemului de înregistrare ipotecare imobiliare din China, care rezultă în Biroul creditorilor și a creditorului ipotecar nu se poate sincroniza în timp. În multe părți ale înregistrării au un creditor ipotecar anumit grad de restricții, cum ar fi o persoană fizică sau o instituție non-financiară nu îndeplinește condițiile de neînregistrării ipotecare și așa mai departe. Apel care indică faptul că legea de înregistrare imobiliare legate deja nu poate satisface nevoile de dezvoltare economică, înregistrată în legile legate de bunuri imobiliare nu sunt nevoile ale perioadei speciale perfectă și economică și de dezvoltare, nu cred că rigid ipotecare și contrar separare ipotecar la „legea proprietății“ 179 prevederile acestei separări nu au rupt de ipoteca de proprietate, nici nu produce din datorii ipotecare independente, dar datorită îmbunătățirii sistemului Chinei de înregistrare imobiliare cauzate de separarea formei.