学术成果的多少和优劣决定了城市医学发展的高度和潜力，而评价地区性学术成果的重要参考是SCI论文发表情况。因而，本研究将发表SCI论文情况作为评价城市学术成果的指标，通过对各城市近年来医学领域SCI论文的计量分析，探讨各城市医学科研能力及其发展趋势，为我国建设医学中心城市提供参考和建议。

资料与方法

1.1研究对象    

本研究参照全球化与世界级城市研究小组与网络的全球城市名册，日本城市战略研究所、全球管理公司科尔尼公司、芝加哥全球事务委员会，以及《外交政策》杂志等做的城市排名遴选参与比较的城市。最终人选13座城市作为本研究的评价对象，其中一类是全球城市，包括纽约、伦敦、巴黎、东京，另一类是亚洲较为知名的城市，包括新加坡、首尔、香港、台北、上海、北京、大阪、釜山、新德里。对上述城市2006,2010,2015年医学领域SCI论文进行统计分析。为公平和科学起见，SCI论文以第一作者所在城市为准。

1.2数据来源    

本研究所有数据均来源于Web of Science数据库，其数据库包含252个学科分类，经专家咨询从其中筛选出60个医学学科。为便于与国内比较，本研究将60个医学学科参照GB/T 13745-2009《中华人民共和国学科分类与代码国家标准》，分别对应到基础医学、临床医学、预防医学与卫生学、药学4个一级学科，以及40个二级学科。SCI论文的筛选过程如下:进人数据库，选择“高级检索”，使用WC字段限定学科、AD字段限定作者地址、PY字段限定出版年份，核心合集选择“Science Citation Index Expanded( SCI-EXPANDED )"。以2015年上海市医学学科SCI论文检索方法为例，进人高级检索界面，从更多设置中勾选"Science Citation Index Expanded(SCI-EXPANDED)”，检索式输人为:WC=( Allergy or Anatomy&Morphologyor Andrology or}…)arid AD=shanghai arid PY=2015。输出各条记录到TXT文件，每条记录保留全部字段。    

本研究中期刊的影响因子从期刊引用报告(JournalCitation Reports, JCR)中获得，JCR是美国科学情报研究所编制出版的一部评价期刊的重要工具书，出版周期为一年，包含SCI收录期刊的影响因子。

1.3数据分析方法    

将得到的TXT格式数据库导入到SAS软件中，按照如下步骤处理:第一，保留Sn(出版物名称)、WC(Web of Science学科类别)、C1(作者地址)三个字段。第二，新增字段CITY。由于C1字段包含每位作者的地址，先将第一作者的地址分出，并通过find函数找出所处城市并添加到字段CITY中。第三，通过CITY字段筛选出第一作者地址为目标城市的记录。第四，添加字段Impact Factor。使用SO作为匹配字段，将筛选后的记录与JCR行匹配，将JCR中的影响因子添加到数据库中，形成完整的数据库。最后，统计目标城市的SCI论文情况。

2结果

2.1  13座城市SCI论文总体比较    

就影响因子总和排名而言，2006,2010和2015年排名前三的依次均为波士顿、伦敦和纽约，新德里和釜山三年排名均位于末两位。2015年，北京、首尔、上海的排名比2006年有所上升，东京、巴黎、香港均有所下降，台北、新德里和釜山三年排名基本保持不变。就论文数量而言，三年中排名前三的依次均为伦敦、波士顿和纽约，北京、首尔、上海、新加坡增长幅度较大，东京、巴黎、台北、新德里、釜山小幅增长，香港有所下降。就篇均影响因子而言，波士顿、纽约、伦敦明显高于其他城市，巴黎、台北、东京、香港、新加坡处于第二层次，北京、首尔、上海处于第三层次，釜山和新德里最低，各城市的篇均影响因子总体呈上升趋势。

2.2  13座城市SCI论文分学科比较    

三年中，基础医学排名前三的均为波士顿、纽约和伦敦。与2006年相比，2015年北京、上海、新加坡的基础医学排名有所上升，巴黎、东京、台北、香港的排名有所下降，首尔、新德里和釜山的排名保持不变。临床医学排名前三的均为波士顿、伦敦和纽约。与2006年相比，2015年首尔、北京、上海的临床医学排名有所上升，东京、巴黎、台北、香港、新德里的排名有所下降，新加坡和釜山的排名保持不变。就预防医学与卫生学而言，伦敦和波士顿处在前二位，其中伦敦在2010年超过了波士顿排名第一，纽约排名一直保持在第三位。与2006年相比，2015年北京、上海、新加坡的预防医学与卫生学排名有所上升，巴黎、台北、香港、新德里有所下降，首尔、东京、釜山的排名保持不变。    

药学前几位排名变化较大，上海由2006年的第八位上升到2015年的第一位，北京由第七位上升到第二位，伦敦由第一位下降到第三位。与2006年相比，2015年台北、新加坡、新德里的药学排名稍有上升，纽约、波士顿、东京、巴黎、香港所有下降，首尔、釜山的排名保持不变。

2.3北京、上海两市SCI论文分学科评价    

本研究对上海和北京两大城市40个二级学科SCI论文影响因子总和在13座城市中的排名进行了统计分析，并列出了2015年各学科影响因子总和排名第一的城市。从表3可以看出，2015年伦敦有18个学科排名第一，波士顿10个，北京和上海各4个，纽约3个，首尔1个。北京排名第一的学科分别是人体解剖学、医学遗传学、医学微生物学和临床医学其他学科。上海排名第一的分别是人体生理学、医学实验动物学、生物医学工程学和药物化学。与2006年相比，北京排名上升6位及以上的学科有10个，分别是人体解剖学、医学遗传学、医学寄生虫学、医学微生物学、生物医学工程学、临床诊断学、保健医学、麻醉学、耳鼻咽喉科学、传染病学;上海排名上升6位及以上的学科有6个，分别是医学细胞生物学、人体生理学、病理学、医学实验动物学、生物医学工程学、药剂学。与2006年相比，北京排名下降的学科有2个，分别是医学心理学和护理学;上海排名下降的学科有4个，分别是医学心理学、护理学、基础医学其他学科、精神病学。    

同时本研究将某学科排名第一的城市SCI论文影响因子总和与上海或北京的影响因子总和相除，得到上海或北京的影响因子差距倍数，倍数越大，代表与第一名城市差距越大。结果显示，与第一名城市相比，上海差距较大的学科有医学心理学、精神病学、护理学、传染病学、卫生管理学等，北京差距较大的学科有医学心理学、护理学等。

3讨论与建议

3.1波士顿、伦敦、纽约医学学术成果较多，北京、上海增加较快    

波士顿、伦敦、纽约三座城市的医学SCI论文数量和影响因子总和稳居前三，且篇均影响因子也高于其他城市，三座城市均有多所世界知名大学，整体科研水平一直处在世界的前列。北京和上海的医学学科SCI论文数量和影响因子总和上升迅速，这与国内医学水平快速提高密切相关，但篇均影响因子较低，篇均影响因子一定程度上代表论文的质量，这与我国的学术评价体系过于重视SCI论文数量有关。新德里与釜山医学学术成果排名较为靠后，新德里的排名可能与印度的医疗水平落后有关，以每万人口的医师数量为例，印度为7.0，中国为14.9，美国为24.5釜山的排名可能与韩国的医疗资源过于集中在首尔有关，以医护人员数量为例，2012年首尔的医护人员数量是釜山的4.01倍。

3.2波士顿、伦敦、纽约的基础医学、临床医学、预防医学与卫生学优势明显，北京、上海药学有优势    

从一级学科的影响因子总和来看，临床医学影响因子总和最高，基础医学次之，其次是预防医学与卫生学，药学的影响因子总和最低。在临床医学、基础医学、预防医学与卫生学方面，波士顿、伦敦和纽约三座城市有较大的优势，且优势稳固。就药学而言，上海和北京发展迅速，2015年已超过伦敦和东京，排在前二位，然而北京、上海两市在临床医学和预防医学与卫生学方面的排名不高。其中，临床医学排名不高可能与我国临床医师的工作负荷较大而导致科研精力不足有关，预防医学排名不高与我国长期以来轻预防、重治疗的医疗环境有一定关系。

3.3北京、上海优势学科为医学边缘学科，多数学科排名上升，少数下降  

通过比较40个二级学科影响因子，发现内科学、肿瘤学等学科的影响因子权重较大，然而北京、上海在这些学科中排名均未进人前三。京沪排名第一的学科均是影响因子较小的学科，属于新兴学科或者医学边缘学科。比较10年间北京、上海各学科排名情况，发现多数学科排名上升，但医学心理学和护理学的排名下降，且与领先城市差距较大，这可能与相应人才数量不足有关。如目前我国每百万人口医学心理学工作者的数量不足4名，远远低于世界卫生组织提出的平均水平。建设医学中心城市应做到各学科均衡发展，个别学科发展滞后可能会成为医学中心城市建设的软肋。因而北京、上海在保持整体上升趋势的同时，应对排名较靠后和呈下降趋势的学科进行原因分析，采取加强相关人才的培养等针对性的方式来促进弱势学科的发展。