西方发达国家资本经济发展开始较早，对企业资本结构、财务杠杆对企业投资决策影响的研究也相对成熟，西方学者就企业负债筹资影响企业投资决策问题展开了一系列的研究。Grossman和Hart  (1982 )的研究认为，债务的增加会使企业价值降低并增加破产风险，而如果破产对经理人的损失成本大于其他利益途径时，可以激励经理人员自觉工作，增加企业获利机会并减少企业负债可能。所以，负债不应只被视为筹资途径，同时应发挥其附加职能并作为一种重要的治理工具。Myers和Majluf(1982 )指出，企业若希望投资一项增值项目，则首先需要充足的现金准备，若企业不能及时拥有足够用于项目投资的现金，有时不得不放弃有利的投资机会和项目:相反，充足的现金流促进企业用于投资的支出和绩效增加。Mikkelson和Pareh ( 2003)对经理人自利动机、出于投资支出动机企业高比例现金持有量的影响进行实证研究，实证表明只存在经理人白利动机的企业并不能解释高额现金持有量现象，故而经排除证明，高比例现金持有量对促进投资支出与成长有正向影响。这说明企业想及时抓住有利投资机会参首先需要足够的现金储备，而往往紧靠企业自有资金是远远不够的，这时企业便会采取找银行等金融中介借款或发行新股进行融资。Lang和Stulz等(1996)将1970-1989年间美国营业收入大于10亿制造业企业为样本进行实证研究，研究发现企业负债水平与投资支出呈现显著性负相关，同时发现托宾Q指数低的企业，负债水平对投资支出的负影响尤为显著。托宾Q指数低则说明企业市场价值低于资本重置成本，此时企业出于自利因素选择购买已存在的现成的资本产品，而不会考虑新生成的资本产品，这样企业就会减少投资支出。企业负债水平主要从以下几方面影响企业的投资支出决策，首先，一方面若企业己经存在较高债务比例，那么金融中介会借此评估该企业财务风险过高，从而很有可能扣绝为该企业提供继续资金支持，使得企业现金储备缺乏从而减少投资支出;其次，如果投资项目预计获利小于投资款项和资金成本的总和，那么投资者很可能不会参与该投资项目，债权资本的成本比例是已定的，越高额的负债金额会带来越多的资金成本，从而减少投资项口选择余地;另外，债务比例的增加以及到期还本付息给企业现金储备不小的压力，出于规避破产的动机会约束管理曾过度投资的冲动，从而导致投资决策改变减少投资支出。

通过经济学者多方面的研究发现，在成熟的资本市场中，负债对企业投资起到预算硬约束作用，规范的信贷市场是负债对企业投资决策正常发挥预算硬约束作用的关键因素。在此信贷市场上，保护债权持有人利益的法律越规范且在实践中运行良好，即债权人获得应有报酬，也就是利息的权利要受到健全法律法规的保护，则负债对企业投资的这种约束作用就会得到充分的发挥。一旦还款付息日到期，负债企业山于能力有限或有意发生债务违约，则债权人有意愿有能力可以通过法律法规强制性对债务人实施相应的惩罚，比如，要求企业破产清算等。如果这一前提不成立，债权人将也没有理由借贷资金给债务方，而债务存在也将不再给债务方带来约束，从而债权资本难以发挥其治理功能，在此条件下研究债务和投资支出之间的负相关关系也就不存在了。

我国金融市场和西方相比开始时间较短，发展也相对不成熟，另外由于我国特有国情，政府调控介入相对较多，所以照搬西方已有研究并不可行，由此可见研究我国市场中融资结构对公司投资决策的影响，无论从理论角度还是现实角度看都是非常必要的。归纳已有理论研究发现，国内学者在研究负债在企业管理中起何种作用时，大部分从由财务利息引起的税盾效应角度进行企业业绩效用和资本结构分析，缺少对债务的治理只能机制的理论及实证研究，如此，我国企业在进行投资决策时依旧缺少系统的理论指导。我国近年来经济连续高速发展，已初步建立起社会主义市场经济体制，但相较西方成熟资本市场，我国仍然处于探索中转轨的经济时期，公司所面临的宏观环境是不稳定，法律、法规还需不断完善。比如，为控制银行不良资产数量，以及防范金融危机的发生，国家会赋予银行自主决定信贷的权力;上市公司增发、配股门槛增高，新股发行制度发展趋向市场化，这些都是影响公司融资能力的重要因素。

基于以上，本文选择研究财务杠杆及杠杆债务期限结构对企业投资支出的影响，在一定程度上对相关理论及实证研究进行补充。并希望通过研究财务杠杆对约束企业过度投资的治理效应，以及结合我国融资期限普遍偏短期的特点研究债务期限结构对企业投资的影响，可以给我国上市企业提供理论参考，指导企业根据自身发展经营需要制定更合理融资决策及投资决策，为公司及政府管理部门提供有益新思路。