从《牛》这本小说里的描写来看，麻叔其实是个非常了不起的人，麻叔能把本来是大负担的牛变成大家的福利。有的同学没看小说可能不知道，其实麻叔不是为了自己的利益，他是故意导演这么一出让牛死了，然后好分给大家打个牙祭的戏。麻叔是个非常智慧的人，所以牛死了的第二天早上，小孩刚往回赶他就赶来了，因为他心里有数，他不能把“猎物”搁那里时间太长了，没想到最后还是失控了。这本小说非常生动地写出了类似于麻叔这种基层干部在基层工作中的智慧，他们只有运用智慧才能和不合理的去周旋、去争得自己的所在集体的权利。至于有人说他自己吃牛蛋子不给别人吃，那是他确实要拿去招待老董去，你们看他都把自己家的玉米拿去换酒给老董喝了，这谁给他报销去啊?所以麻叔在作者看来其实是个很正面的人物。    

小说里的杜大爷当然比不了麻叔，他按部就班地照顾牛，实时地上报牛该做手术的情况，只有在怕担责任的时候才让小孩说谎。所以杜大爷算是一个有点小自私的人物，他具有一些小计谋，但是离麻叔还差得远。麻叔当然不能点明了去跟杜大爷讲。所以作品里的杜大爷其实是一个老老实实的人，他对牛和人有一种视牛如人的意识，他其实是很爱惜这个牛的。爱惜牛可以从他赶牛去兽医站的过程中看出，他就像照顾家人一样去照顾这个牛，人喝水用什么打，他也同样用什么去给这个牛打，并用它给牛喂水，用杜大爷的话来说就是“人牛一理”。    

可见这个小说是写得很立体，写出了不同人的态度。书里的老董不见得有麻叔那么高的政治智慧，但老董作为一个兽医，我们可以看到他的手艺是很高超的，对问题的判断是很准确的。至于小说的尾巴:是不是台湾来的特务搞得破坏?这是故意为了椰渝讽刺一下。莫言的作品就是这样，他有非常严肃的主题，但是写得非常地巧妙，他的作品里有对中国政治生活运行机制的一个非常高超的揭示。   

 另外，在研究不同立场之间冲突的话题时新注意到的一句话:“所谓的无私奉献是一切极权主义乌托邦的最核心的道德伦理神话。”“忘我”是多么崇高啊，但其实一个正常的社会首先不是要求、鼓动每个人忘我，而是让每个人记住自己的基本权利，同时我们来协商，共同建构一个合理的社会。让别人忘我的人其实有时可能就像小说里写的那些人物，都是为了自己的私欲。与“忘我和无私奉献”相对的，也是最近大家非常强调的一个概念，就是权利这个概念。对于这个概念基于笔者的理解想做研究的一个题目就是“权利先于真理”。我们总是强调“服从真理、尊重真理”，但其实按我们现代的思想来看，还是应该权利至上。用海德格尔的话来说，我们每个人永远都只是走在通向真理的路上，只有集权主义乌托邦的思想“领袖”才强调真理掌握在他们手中，真理就是这些，大家要服从这些真理。但从公民权利角度来说，每个人对真理的理解可能是不一样的。所以权利是第一位的、最重要的，更多的权利首先在个人，社会性的真理是为了我们最后在理性基础上建立一个共同的契约，这是走向真理的目的所在。这个“权利先于真理”就跟萨特所谓的“存在先于本质”一样，当然他是从另一个角度阐述，一个人、一个社会的本质是怎么样的?我们不得而知，因为它总是在变动当中，而且每个主体他都有无限的可能性，所以我们没法说出他的本质。也许在某个方面某个人静止了、被“定指”了，但我们作为他者，永远要保持一个开放的态度来面对他，要给每个人留有无限的可能性。所以从这个角度来说，萨特提出“存在先于本质”就是要求我们不要急着给别人确定一个定性的东西。   

 我们现在所说的“后现代”、“解构”，它是建立在一个理性、知性的基础上，并不是随意的，而是通过理性进入到一个新的阶段、新的状态。我们所处的毕竟是一个社会，所以这种解构最后还是要达到一个社会共同认同的东西，但是它是在将我们所谓的真理神话进行质疑的基础上达成一个新的共识。这些话题，包括“生命主体”等概念，和法治文化都是非常相关的。法治文化本身作为一个学科是不存在的，因为它其中存在一个定性的问题，法治是一个理想性的现代治理文化。其实我们这个作为一个学科它应该叫做(国家)公共治理文化，它是一个国家怎么建构和运行的问题，其实也就是宪政这个概念所涉及的最基本的东西，其中主要包括国家制度如何安排的问题。放得更泛一点来讲，就是社会文化当中的各种不同的价值逻辑如何互相交接的问题，如何处理这种关系?如果我们的社会只有一种价值那很简单，但我们现在有不同的价值，需要把它们结合、建构起来，这就涉及到主体的问题。如像近年大家都在讨论的一个问题:死刑要不要放弃?对于死刑的探讨其实也包括权利的问题，有些国家提倡废除死刑，从权利角度来说我们确实应该废除死刑。但在一定范围内我们还是要允许死刑，这其实是一个策略选择，而非本体性选择。从本体选择来说的话，每个人都有掌握其生命的权利，其他人都不能说自己站在一个正义的立场，就有权利把别人消灭了。福柯就是把权利意识贯彻到极致的一个典型，所以他认为包括疯人院、监狱等等，都是基于我们普通人的想象和看法，将另一部分人压制了。“压制”就代表我们不应该这么做，这就是从主体和主体权利平等的角度来说的。当然他也有其他方面的考虑，就像一个阶级的人可能说另外的人是反动派，而其他人又可能说这些人是反动派，那么真理到底在谁的手上?所以任何制度我们都需要去解构、质疑它，最终并不是为了完全摧毁这种社会的制度，因为这些人都不是无政府主义者，最终大家还是认同一种社会秩序的，只是从不同角度来谈这个问题而已。   

 所以，我们看莫言《牛》这个作品，就是这样涉及到了这些神话性话语，而且其中还蕴含了很多对人性的挖掘，有许多真诚的感情和人性的微妙呈示。所以莫言的这个文本的内涵是很丰富的、立体的，他真的就好像是一个现代农事诗人。