Hvorfor tidlig Ma Kesi ville vende seg mot spørsmålet om sivilsamfunnet fra staten, har tidligere studier gitt omtrent to forklaringer. En er Lenin slått på å forklare at skriving "På den jødiske spørsmål 'Ma Kesi har blitt gjennomført i løpet av de to endringene, den" idealist skiftet fra materialisme skifte fra kommunistiske revolusjonære demokrati ", som vil tilsvare det sivile samfunn materialist felt, tilsvarende landet innen idealisme, hevdet på vegne av nasjonal interesse er ikke universell, men heller et verktøy for dominans av en bestemt klasse, Ma Kesi dermed ga opp fantasy av landet, fokus på forskning slår det sivile samfunn. Men dette er Ma Kesi senere visninger, tidlig Ma Kesi, minst i "På den jødiske spørsmål" i staten som fortsatt har en tendens til å reflektere over det universelle i Hegels forstand, selv om han påpekte også at dette er en abstrakt universalitet . En annen Feuerbach teori om fremmedgjøring forklaring, og hevdet at Ma Kesi skrive "På den jødiske spørsmål" når et slikt konsept er etablert, på forholdet mellom det sivile samfunn og staten, som er en slags fremmedgjøring av det sivile samfunn, ikke omvendt. Følgelig Hegel om forholdet mellom staten og det sivile samfunn strukturer bestemt av hedersgjesten må reverseres i dette landet bare predikat, er det sivile samfunn den viktigste ordet. Staten bestemte seg for ikke sivile samfunn, men det sivile samfunn bestemme landet. Ma Kesi mener derfor at nøkkelen til det sivile samfunn, ikke staten skal løse problemet. Problemet er at tilstrekkelig bevist, ikke fremmedgjøring Feuerbach basert på logikken i æresgjest reversert, bestemme forholdet mellom det økonomiske grunnlaget og overbygg, men sent Ma Kesi bygget virkelig kan avgjøre denne påstanden land sivile samfunn. Forholdet mellom det økonomiske grunnlaget og overbygg Dessverre Ma Kesi når du skriver "På den jødiske spørsmål" i å sette forholdet mellom det sivile samfunn og stat, var basert ikke, men egenart og universalitet hegeliansk forstand forholdet mellom.

Selv om tidlig Ma Kesi grunn til skuffelse i den politiske virkeligheten i Preussen, Hegels syn på landet var hard kritikk, utgir seg for å være fullt slått til Feuerbach filosofi, men strengt tatt ikke kunne unnslippe tidlig Ma Kesi og Hegel innviet den analytiske rammeverket. Diagnostiske og kritiske problemer mot sine land og av sivile samfunn, likevel bygger på Hegels analyserammen til en viss grad, den svarer til det spesielle med sivile samfunn (self-servering og isolert), svarende til den nasjonale politiske universalitet (eksistens og fellestrekk finnes) tilnærming, som utgjør en utmerket avledning bevis hegelianske analyserammen.nuowei