近年来随着我国高等教育招生规模逐步扩大和功能逐步完善，高等教育事业得到快速发展，已经形成多层次、多形式、多学科高等教育体系，逐步适应经济建设和社会发展的需要，培养的大量高级专门人才，已经在科技发展中起到重要作用。高等教育是科技发展的基础，同时科技发展也会促进高等教育水平的提高，二者相互作用，互为因果关系，只有二者同步协调发展，才能促进整个社会的进步。

孙涵、诸克军等利用模糊神经网络映射方法选取包括中国在内的巧个国家，计算在不同科技发展水平下，三类地区接受三级教育劳动者在人力资本形成中的贡献，研究结果表明:中国仍然属于科技发展中国家l气赵镇利用DEA方法对黑龙江省的高等教育中科技源配置效率进行了评价与分析，结果表明:技术有效性变化不大，规模有效性在逐步上升l伙樊华利用全局主成分法对我国19982002年数据进行分析，结果同样表明:经济科技与高等教育发展高度正相关等。

本文首先采用嫡权法对我国2005一2013年间的高等教育发展水平与科技发展水平两个子系统进行系统客观的综合评价，在此基础上，对我国高等教育发展水平与科技发展水平两个子系统协调性进行度量，并进一步分析二者的动态协调性，来判断我国高等教育发展水平与科技发展水平之间动态关联关系。

1 评价指标体系的建立

我国高等教育发展水平与科技发展水平两个子系统比较复杂，涉及到科技、经济、教育、社会等诸多领域。按照科学性、规范性、可比哇、系统性和综合性原则，度量高等教育发展水平时，选择包括高等教育规模、高等教育质量、高等教育科研投人和高等教育科研产出4个方面的18项指标构成指标体系；度量科技发展水平时，选择包括科技投人、资金来源和科技产出3个方面的18项指标构成指标体系，来反映我国高等教育发展水平与科技发展水平的基本情况。

2 我国高等教育发展水平与科技发展水平两个子系统的综合评价

综合评价是常用的一种统计方法。嫡权法采用客观赋予权重，所以在进行综合评价中比较常用。本文利用嫡权法计算结果，作为我国2005一2013年高等教育发展水平与科技发展水平两个子系统指标的权重，进行综合评价，根据综合评价结果，进一步对我国高等教育发展水平与科技发展水平两个子系统的协调发展程度进行度量。2.1墒权法综合评价模型n个指标，m个时间的指标值对应的矩阵为:

第一步:为了保证指标间数值的可比性，对指标进行处理

第二步:计算第l项指标下，第/个时间的指标值所占的比重YZ/

2.2 系统协调度评价模型

衡量若干个子系统在发展过程中协调性的核心内容就是系统协调度评价模型，已有学者在经济、社会等诸多领域评价多个系统协调度发展程度，系统协调度评价方法目前主要可以分为系统间变化协调度、系统间距离协调度和系统间综合协调度三类，本文主要采用系统间综合协调度方法进行计算。

协调度定义为:

其中，J表示高等教育发展水平，K表示科技发展水平，CJK表示某时间高等教育发展水平与科技发展水平协调度。CJK取值为[[0,1]，只有当J,K取值完全相等时，CJK才取得最大值为1，表明该时间高等教育发展水平与科技发展水平高度协调；当J、K互为相反数时，气取得最小值为0，表明该时间高等教育发展水平与科技发展水平严重不协调；在其他情况时，0<气<1，在取值接近1时，表明该时间高等教育发展水平与科技发展水平协调性比较高。协调度CJK只是从静态的角度反映该时间高等教育发展水平与科技发展水平两个子系统的协调发展程度，为了客观的反映两个子系统的协调发展程度，需要根据协调度CJK、该时间高等教育综合发展水平与科技发展综合水平，计算两个子系统的动态协调度:

其中a+刀=1，由于该时间高等教育发展水平与科技发展水平两个子系统是相互作用、互为因果关系，所以为了客观的反映二者之间的关系，假设a=刀=0.5，按照动态协调度C。数值大小把该时间高等教育发展水平与科技发展水平两个子系统的动态协调度划分为5个等级。

3 实证分析

运用上述方法和步骤，为了保证数据之间的可比性、连续性，本文只选取2005一2013年我国高等教育发展水平与科技发展水平的相关数据，对我国高等教育发展水平与科技发展水平两个子系统进行科学的评价，在从基础上计算高等教育发展水平与科技发展水平两个子系统的协调性和动态协调性。

本文以我国2005一2013年高等教育发展水平与科技发展水平为研究对象，数据来源于《中国科技统计年鉴(2014)》,《中国教育统计年鉴(2014)》和《中国统计年鉴(2006一2014

对收集得到的数据进行整理，按照公式(1)—公式(4)，计算2005一2013年我国高等教育发展水平与科技发展水平评价各指标的权重。

按照表3和表4中计算得到的权重，代人到公式(5)中，可以计算2005一2013年我国高等教育发展水平与科技发展水平的综合指数，结果见表5所示。

按照公式(6)进行计算，得到20052013年我国高等教育发展水平与科技发展水平的协调度，计算结果见表6所示。

表6结果表明:2005一2013年我国高等教育发展水平与科技发展水平的协调度差别不大，都接近于1，反应出来的问题有限，并且协调度仅仅是从静态的角度度量我国高等教育发展水平与科技发展水平的协调性，按照公式(7)进行计算，得到2005一2013年我国高等教育发展水平与科技发展水平的动态协调度，计算的结果见表7所示。

表7的结果表明，我国2005一2013年高等教育发展水平与科技发展水平的动态协调度在逐年提高，按照表2的标准，自2005年的不协调逐步发展到2013年的优质协调。动态协调度可以从动态的角度度量两个子系统的协调发展的程度，对于时间序列数据来说，还可以进一步计算动态协调发展指数。动态协调发展指数计算方法为:

其中，t表示起始时间，T表示时间跨度，侧t)>1，表示两个子系统的协调发展程度良性发展，两个子系统协调发展度越来越高，会变得越来越协调；侧才)=1表示两个子系统的协调发展程度稳定，两个子系统协调发展度保持不变；当侧t)<1表示两个子系统的协调发展程度恶性发展，两个子系统协调发展度越来越低，会变得越来越不协调，这个时候就需要政府进行行政干预，使两个子系统朝良r}发展。按照公式(8)进行计算，结果见表s所示。

表8结果表明，在我国2005一2013年间，教育发展水平与科技发展水平两个子系统发展水平的协调发展指数都大于1，并且年均增长率为9.72%，接近10%的增长率，说明两个子系统的协调发展度呈良性发展，协调发展指数适中，并且呈现出稳定的上升趋势。

4 结束语

本文通过实证分析，研究我国科技投人与产出两个子系统协调性，结果表明，我国科技投人与产出两个子系统总体上处于协调状态，并且协调度呈稳定的持续上升。进行协调性综合评价，可以帮助本文衡量科技投人与科技产出二者之间的关系，在不协调发展的条件下实施可行化干预来促进两个子系统协调发展。