拉图尔的行动本体论作为其科学哲学思想的理论基点，其中的很多哲学思想发展了当代法国哲学的后现代理论。他认同怀特海的过程哲学思想，提出不同于分析哲学和现象学的研究进路，一种经验形而上学。跟随着拉图尔，有利于我们重新审视传统形而上学，发掘其中尚未充分理解和运用的思想。

而在S&TS内部，拉图尔作为继哈金之后，第二位获得被誉为社会科学界的诺贝尔奖的霍尔堡奖的学者，可以说，他的科学哲学思想占据着重要的位置。拉图尔和皮克林都站在“后人类主义者”的立场上考察科学的生成、规范性，共同挑战了传统社会学和哲学对科学的分析以及社会建构论。拉图尔提出的这种去中心化的科学观，正是受到了塞尔的科学哲学思想的启发，以至于有的国外学者声称“塞尔是拉图尔真正的哲学导师”。虽然塞尔批判现代性，但又不同于后现代主义的“碎片化”观点，多年来他一直进行着一种“对元语言本质和存在的彻底消灭”。这种宏大的思想框架被拉图尔的“非现代性”观点所继承，用来更好地阐明什么是“实践的科学”。拉图尔借鉴了怀特海、德勒兹的观点，在行动本体论中进一步阐发了行动者之间的关系，他也从同伴斯唐热对这些哲学家思想细节的分析中获得了灵感。如怀特海和德勒兹一样，拉图尔不仅关注实体的不稳定性和争议，也关注实体如何稳定的过程。也就是说，科学事实生产和技术创新中，实体的稳定状态不能被视为简单的中介甚至不予考虑。实体不会自动生存，必须存在于动态生成中，拉图尔这种尖锐的本体论观点结合了怀特海的形而上学。关于这一点，拉图尔认为“德勒兹的科学观不能符合他的期望”。比如说，哈曼分析了拉图尔在《探究存在模式》一书中提出的“再生产”( REP)概念:再生产的存在者并不是物质世界的构成成分。它们通过他者而维持自身，通过非连续性而保持自身的同一性。这种维持并不总是成功，因而再生产的存在者时刻面临着消失的风险。哈曼认为“再生产”绝不是一个普遍的现代人类学范畴，而是充斥在古代、中世纪、现代哲学中的形而上学争论。它意味着现代西方文明不是一个基本结构，而只是一个生硬的形而上学。也正因为如此，“拉图尔和怀特海的哲学思想与柏格森和德勒兹是不同的，尽管许多学者尝试将德勒兹、怀特海都放人过程哲学中去研究”。

更为重要的是，基于对拉图尔行动本体论的哲学来源考察，我们已然可以将他看作一位重要的当代哲学家(之前更多是作为著名的社会学家、人类学家)，这也是对拉图尔思想感兴趣的研究者理解他的新方向。拉图尔的哲学思想集中于如怀特海、塞尔、德勒兹等的非主流哲学，这种经验形而上学(experimental metaphysics，是过程的、混合的、中介的，也就是拉图尔所强调的“非现代性”。怀特海、得勒兹都反对现代二元认识论，从这个角度看来，“科学文化哲学”的研究进路和“经验形而上学”有着很强的关联。“在考察科学时不仅把逻辑的因素，而且把社会、心理、文化(狭义)、政治等因素考虑进来，从而获得了一种新的视角，这种新的视角就是科学文化哲学”。而经验形而上学就是关注了各种异质性的文化因素在科学知识动态生成中起到的作用，对等地看待自然的和社会的因素。因此，拉图尔行动本体论的哲学来源也正是科学文化哲学要充分借鉴和吸收的哲学资源。

最后，也是最重要的，这种非主流哲学蕴含的能量结合拉图尔已经取得的社会理论成果，提供了一种改善批判立场的不可或缺的新工具，能够促使人们使用拉图尔的方法，与他的前辈塞尔、得勒兹、怀特海、甚至于梅洛一庞蒂一起开展对现代社会的批判。这种批判比通常的经验方法更有效、富有创造性，为现代社会存在的环境、道德、法律、经济等问题的解决方法提供了新的可能。